交通事故・相続・債権回収でお困りの方はお気軽にご相談下さい
最高裁判所第２小法廷判決平成２１年１１月９日
不当利得金返還請求事件
『平成２２年重要判例解説』民法８事件
【判示事項】 民法７０４条後段の規定の趣旨
【判決要旨】 民法７０４条後段の規定は、悪意の受益者が不法行為の要件を充足する限りにおいて不法行為責任を負うことを注意的に規定したものにすぎず、悪意の受益者に対して不法行為責任とは異なる特別の責任を負わせたものではない。
【参照条文】 民法７０４後段
民法７０９
【掲載誌】 最高裁判所民事判例集６３巻９号１９８７頁
判例タイムズ１３１３号１１２頁
金融・商事判例１３３５号３１頁
判例時報２０６４号５６頁
金融法務事情１８９４号４１頁
１ 事案の概要
本件は，借主であるＸが，貸金業者であるＹに対し，Ｙとの間の継続的な金銭消費貸借契約に基づいてした弁済につき，利息制限法所定の制限を超えて利息として支払われた部分を元金に充当すると過払金が発生しており，かつ，それにもかかわらず，Ｙが残元金の存在を前提とする支払の請求をし過払金の受領を続けた行為によりＸが精神的苦痛を被ったと主張して，その訴訟追行を弁護士に委任の上，次の三つの請求，すなわち，①不当利得返還請求権に基づく約１０６８万円の過払金返還請求（ただし，第１審判決認容額の全額弁済があり，原審においてその訴えが取り下げられたため，以下，説明を省略する。），②民法７０４条後段に基づく過払金返還請求訴訟に係る弁護士費用１０８万円の損害賠償請求，③民法７０９条に基づく慰謝料及び慰謝料請求訴訟に係る弁護士費用の合計１０５万円の損害賠償請求をする事案である。判示事項及び判決要旨は，上記②の民法７０４条後段に基づく損害賠償請求に関するものである。
２ 第１審判決及び原判決
第１審は，上記③の民法７０９条に基づく損害賠償請求につき，Ｙが残元金の存在を前提とする支払の請求をし過払金の受領を続けた行為は不法行為を構成しないと判断する一方，上記②の民法７０４条後段に基づく損害賠償請求につき，特段の説示をすることなく，過払金返還請求訴訟に係る弁護士費用として約１０７万円を認容し，１万円弱を棄却した。
原審は，上記③の民法７０９条に基づく損害賠償請求につき，第１審と同じく不法行為の成立を否定する一方，上記②の民法７０４条後段に基づく損害賠償請求につき，民法７０４条後段の規定を，不法行為責任を定めたものではなく，悪意の受益者に対する責任を加重した特別の責任を定めたものと解して，Ｘの附帯控訴に基づき，過払金返還請求訴訟に係る弁護士費用としてＸの請求額全額の１０８万円を認容した。
３ 本判決
本判決は，判決要旨のとおり，「民法７０４条後段の規定は，悪意の受益者が不法行為の要件を充足する限りにおいて，不法行為責任を負うことを注意的に規定したものにすぎず，悪意の受益者に対して不法行為責任とは異なる特別の責任を負わせたものではない」と判示して，原判決中Ｙ敗訴部分を破棄し，第１審判決中，民法７０４条後段に基づく損害賠償請求に係るＹ敗訴部分（弁護士費用約１０７万円の請求認容部分）を取り消して同部分に関するＸの請求を棄却し，民法７０４条後段に基づく損害賠償請求に係るＸの附帯控訴（１万円弱の請求棄却部分についてのもの）を棄却した。